Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2023 года
Судебная неустойка
Суд обязал учредителя общества передать конкурсному управляющему ряд документов, в т.ч. оборотно-сальдовые ведомости. За неисполнение назначили неустойку, однако кассация ее отменила.
Мнение судов:
Замена наказания предупреждением
Гражданина признали контролирующим лицом и привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Так как он не погасил долг, составили протокол об административном нарушении.
Санкция при таком проступке ― дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет. Однако суды решили, что можно заменить ее предупреждением. Кассация с ними не согласилась и потребовала нового рассмотрения.
Мнение судов:
Расходы юриста на представителя
Для оплаты услуг юристу передали право требовать убытки с проигравшей стороны. Чтобы взыскать их, он привлек для участия в деле представителя. После положительного решения уступил ему право получить с ответчика возмещение судебных издержек. Суды отказали в таком правопреемстве и компенсации расходов. Кассация не поддержала подход и направила дело на пересмотр.
Мнение судов:
Судебная неустойка
Суд обязал учредителя общества передать конкурсному управляющему ряд документов, в т.ч. оборотно-сальдовые ведомости. За неисполнение назначили неустойку, однако кассация ее отменила.
Мнение судов:
- Учредитель должен передать документы, есть основания возложить на него ответственность за просрочку исполнения.
- Неустойка не чрезмерна, она не приводит к незаконному обогащению должника.
- Ответчик пояснял, что не может исполнить судебный акт, так как у него нет всех требуемых документов. Неустойка в таком случае не является стимулом, а служит непосильным финансовым бременем для пенсионера.
- Конкурсный управляющий не раскрыл актуальность и значимость на текущий момент оборотно-сальдовых ведомостей за прошлые годы.
- Он рассматривал неустойку как способ пополнения конкурсной массы, что противоречит ее правовой природе.
- Следует отказать во взыскании судебной неустойки.
Замена наказания предупреждением
Гражданина признали контролирующим лицом и привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Так как он не погасил долг, составили протокол об административном нарушении.
Санкция при таком проступке ― дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет. Однако суды решили, что можно заменить ее предупреждением. Кассация с ними не согласилась и потребовала нового рассмотрения.
Мнение судов:
- Гражданина ранее не наказывали за однородные нарушения, он не причинил вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и др.
- Первая инстанция признала обоснованным и соразмерным назначение предупреждения. Апелляция не стала усиливать наказание, сочла его законным.
- В КоАП РФ есть возможность замены штрафа предупреждением. Тем не менее в составе, по которому гражданина привлекли к ответственности, нет наказания в виде штрафа.
- Правила о замене применить нельзя.
- Выбор предупреждения не соответствует санкции нормы.
Расходы юриста на представителя
Для оплаты услуг юристу передали право требовать убытки с проигравшей стороны. Чтобы взыскать их, он привлек для участия в деле представителя. После положительного решения уступил ему право получить с ответчика возмещение судебных издержек. Суды отказали в таком правопреемстве и компенсации расходов. Кассация не поддержала подход и направила дело на пересмотр.
Мнение судов:
- Сумма взысканных убытков меньше той, которую истец обещал заплатить представителю. Нет экономического смысла привлекать его к делу.
- Истец не обосновал, почему не мог сам защищать свои права в споре. Его поведение противоречиво, оно попадает под действие принципа "эстоппель".
- Нет доказательств фактической оплаты услуг представителя.
- Оплата услуг путем уступки допустима, нельзя считать, что истец не подтвердил издержки.
- Вывод о злоупотреблении правом ошибочен.
- Хотя у истца есть юридическое образование, это не лишает его возможности привлечь представителя для взыскания убытков и затем возместить судебные расходы. При этом неважно, почему возникли убытки.